Определение от 6 декабря 2016 г. по делу № А63-8890/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-15968


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юрэнергоконсалт» (г. Пятигорск; далее – общество «Юрэнергоконсалт») на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по делу № А63-8890/2015 по иску открытого акционерного общества «Нурэнерго» (г. Грозный; далее – общество «Нурэнерго») к обществу «Юрэнергоконсалт» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

общество «Нурэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Юрэнергоконсалт» о взыскании 65 146 366 руб. 53 коп. задолженности по агентскому договору от 12.02.2010 № 8/А/НУР (далее – агентский договор) и 3 224 745 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2014 по 04.05.2015 с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 исковые требования удовлетворены в части: с общества «Юрэнергоконсалт» в пользу ОАО «Нурэнерго» взыскано 65 146 366 руб. 53 коп. основного долга, 3 194 886 руб. 39 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 постановление апелляционного суда от 27.04.2016 отменено, решение суда первой инстанции от 30.10.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия агентского договора и дополнительных соглашений к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение агентом обязательств по перечислению денежных средств принципалу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в рассматриваемом случае денежные средства, принадлежащие обществу «Нурэнерго», находятся на расчетном счете общества «Юрэнергоконсалт» и в силу наличия между сторонами обязательственных отношений (агентский договор) агент обязан возвратить денежные средства принципалу.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и кассационной инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юрэнергоконсалт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова