Определение от 8 июля 2013 г. по делу № 2-26/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 35-АПУ 13-7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 8 июля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде-рации в составе: председательствующего: Ворожцова С.А. судей: Сабурова Д.Э., Шмаленюка СИ.

с участием: государственного обвинителя - прокурора Гуровой В.Ю.; осужденного: Зубенко СО.

защитника осужденного - адвоката Артеменко Л.Н., представившей удостове- рение № <...> и ордер №<...> от 19 июня 2013 года,

потерпевшей: В.при секретаре: Поляковой АС.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Свистуновой О.А., апелляционную жалобу потерпевшей В. на приговор Тверского областного суда от 25 апреля 2013 года, по которому

Зубенко С.О., <...>

<...> несудимый

осужден по п."а" ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год. Установлены ограничения и обязанности: не менять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы п.<...>



<...> области без согласия специализированного органа, осуществляющего над- зор за отбыванием осужденным данного наказания; являться в указанный госу- дарственный орган один раз в месяц для регистрации.

Взыскано с Зубенко СО. в пользу В. в счет возмещения ма- териального вреда <...> рублей, в счет возмещения морального вреда <...> рублей; в пользу В. в счет возмещения морального вреда <...> рублей

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего содержание об- жалуемого приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, объяснения осужденного Зубенко СО., адвоката Артеменко Л.Н., по- лагавших приговор оставить без изменения, объяснение потерпевшей В. и мнение государственного обвинителя Гуровой В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Зубенко СО. признан виновным в умышленном убий- стве двух лиц.

Преступление совершено в ночное время 3 июля 2012 года в п <...> области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубенко СО. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Свистуно- ва О.А., не оспаривая доказанность вины Зубенко СО. в совершенном преступ- лении и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в час- ти назначенного наказания, считая его чрезмерно мягким. Указывает, что при назначении наказания судом не в достаточной степени учтена степень тяжести совершенного преступления, а также его общественная опасность.

Просит приговор отменить, постановив по делу новый приговор.

В апелляционной жалобе потерпевшая В. выражает несогла- сие с приговором в части назначенного Зубенко СО. наказания, считая его чрезмерно мягким. При назначении наказания судом не учтено мнение потерпевших, которые настаивали на суровом наказании. Судом не принято во вни- мание, что в момент убийства потерпевшие спали и не могли оказать никакого сопротивления. Полагает, что осужденному могло быть назначено более суро- вое наказание. Кроме того, взысканные в пользу потерпевших суммы в счет компенсации морального вреда, являются несправедливыми.

Просит приговор суда изменить, назначить Зубенко СО. более строгое наказание и увеличить размер компенсации морального вреда до <...> рублей в пользу каждой потерпевшей.



В возражениях на апелляционные жалобы осужденный Зубенко СО. и адвокат Калинин Д.В. считают приговор законным и обоснованным, и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Зубенко СО. в совершении преступления правильными, ос- нованными на исследованных в судебном заседании и приведенных в пригово- ре доказательствах: показаниях самого Зубенко СО. в судебном заседании, подробно пояснившего, при каких обстоятельствах он совершил убийство Е. и К. проверкой его показаний на месте совершения преступления; явкой с повинной; показаниями потерпевших В.В.- <...> Е. свидетелей Л.Б. В.К.Р<...> протоколом осмотра места происше- ствия, заключениями проведенных по делу экспертиз, и другими доказательст- вами.

Действия Зубенко СО. правильно квалифицированы судом по п."а" ч.2 ст.105УКРФ.

Обсуждая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия приходит к следующему.

При назначении Зубенко СО. наказания судом первой инстанции учиты- вались характер и повышенная общественная опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубенко СО., в соответствии со ст.61 УК РФ суд при- знал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, противоправность поведения потерпевших, явившееся поводом совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в со- деянном, состояние здоровья.

Вывод суда о том, что исправление Зубенко СО. возможно только в ус- ловиях изоляции от общества, и отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, мотивирован.

При указанных обстоятельствах оснований считать назначенное Зубенко СО. наказание несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, Судебная коллегия не усматривает.



Гражданский иск потерпевших рассмотрен судом в соответствии с тре- бованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывалась степень нравственных страданий, причиненных потерпев- шим В.В. степень вины причинителя вреда, его материальное положение, степень вины потерпевшего К. в связи с чем требования о возмещении морального вреда были удовлетворены частич- но. По мнению Судебной коллегии размер компенсации морального вреда яв- ляется справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389'\ 389^, 389%*, 389^ УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского областного суда от 25 апреля 2013 года в отношении Зубенко С.О. оставить без изменения, а апелляционное представ- ление государственного обвинителя Свистуновой О.А., апелляционную жало- бу потерпевшей В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебно- го надзора, установленном главой 48' УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Судьи