Определение от 12 января 2015 г. по делу № А56-45162/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-438



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


12 января 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Зуева В.А. (кредитор, г. Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2014, принятые в рамках дела № А56-45162/2011 о банкротстве закрытого акционерного общества «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» по заявлению гражданина Зуева В.А. о признании права собственности на жилое помещение (однокомнатную квартиру № 56 общей площадью 40,4 кв.м, расположенную на 9-м этаже дома № 7 по улице Яна Фабрициуса в Хостинском районе города Сочи),



установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 определение от 24.02.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что до даты принятия заявления о признании должника-застройщика банкротом не получено разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и между сторонами не подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.10.2014 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Зуев В.А. просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что суды не оценили обстоятельства данного спора, включая вероятность приобретения заявителем права собственности в порядке, предусмотренном статьей 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», фактическую передачу квартиры, и неправильно применили нормы материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Пунктом 8 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности. Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на жилое помещение необходимо одновременное соблюдение двух условий, включающих наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, и подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Поскольку наличия указанных в законе условий в отношении требуемой квартиры не установлено, отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного требования является обоснованным.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, строительство которого завершено, может быть приобретено заявителем в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 7 статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» путем передачи участнику строительства жилого помещения на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве, вынесенного по результатам разрешения соответствующего ходатайства собрания участников строительства.

Требование подателя жалобы включено в реестр требований о передаче жилых помещений. Вероятность удовлетворения требования о передаче жилого помещения при несостоятельности обязанного лица не подвергается оценке, поэтому не может приниматься во внимание.

Довод заявителя о разном статусе его права и прав лиц, за которыми право собственности на квартиры признано судом, не влияет на существо обжалуемых судебных актов, поскольку при отсутствии условий для признания за заявителем права собственности у арбитражного суда, рассматривающего требование в деле о банкротстве, отсутствует компетенция на его удовлетворение.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

отказать гражданину Зуеву В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации




Н.А. Ксенофонтова