Определение от 26 декабря 2016 г. по делу № А31-10905/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-17391


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу администрации Костромской области (г. Кострома; далее – администрация) на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 по делу № А31-10905/2015 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (г. Ярославль; далее – общество) к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (г. Кострома; далее – департамент) и администрации о взыскании задолженности,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к департаменту и администрации о взыскании 2 244 566 руб. 14 коп. задолженности по государственному контракту от 31.12.2014 № 160-д.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2016 с Костромской области в лице администрации за счет казны в пользу общества взыскано 2 244 566 руб. 14 коп. задолженности, 34 223 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области за счет средств казны в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 2 244 566 руб. 14 коп. долга, 34 223 руб.

расходов по уплате государственной пошлины». В остальной части решение суда первой инстанции от 10.02.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2016 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение окружным судом норм материального права, просит отменить принятое им постановление от 19.09.2016 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив условия заключенного между обществом и администрацией государственного контракта от 31.12.2014 № 160-д, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Костромской области от 18.12.2015 № 44-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2016 год», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», установив размер задолженности по государственному контракту, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При этом суд исходил из того, что именно администрация является главным распорядителем средств бюджета Костромской области по соответствующей статье расходов областного бюджета в 2016 году.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

В настоящей жалобе не содержится доводов, указывающих на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова