Определение от 10 июля 2020 г. по делу № А60-2443/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1468414 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-2895 (3,4) г. Москва10 июля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» и ФИО1 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 по делу № А60-2443/2017 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Западный-1» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 убытков в размере 52 286 105 рублей 55 копеек. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020, заявление удовлетворено. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты. Общество настаивает на необходимости направления дела на новое рассмотрение, а ФИО1 – на принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного кредитора. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалобах таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, возникших в результате совершения последним противоправных действий по изъятию активов должника (денежных средств) в пользу подконтрольных ему лиц. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в поданных заявителя жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» и ФИО1 в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Строительный двор" (подробнее)Отдел полиции №11 УМВД России по городу Екатеринбургу (подробнее) Ответчики:ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЗАПАДНЫЙ-1" (подробнее)ЖСК "Западный" (подробнее) Иные лица:ЖСК "ОЧЕРЕТИНА 14" (подробнее)ЖСК "ОЧЕРЕТИНА 3" (подробнее) ЖСК "Очеретина 4" (подробнее) ЖСК "Очеретина 6" (подробнее) ЗАО "РРР" (подробнее) ООО Доходный дом Хадсон (подробнее) ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |