Определение от 1 ноября 2019 г. по делу № А32-4720/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79006_1350215

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-19116


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019 по делу № А32-4720/2017,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации имущества ФИО2 без применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 ссылается на нарушение судами норм права в части неприменения к должнику правил об освобождении от обязательств.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, констатировали, что поведение должника в преддверии введения в

отношении него процедуры банкротства не является добросовестным, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)
ОАО "Уралсиб" (подробнее)
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (подробнее)
ПАО "Банк Уралсиб" / 1-й включенный кредитор / (подробнее)

Иные лица:

Министерство Экономики по КК (подробнее)
МИФНС №4 по Краснодарскому краю (подробнее)
НП Ассоциация СРО "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (подробнее)
РОСРЕЕСТР по КК (подробнее)
СРО ОАУ "Лидер" (подробнее)
Управление по вопросам семьи и детства Администрации МО г. Краснодар (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)