Определение от 13 февраля 2020 г. по делу № А19-13052/2017

79004_1402199

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-27548 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» (далее – общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу № А19-13052/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу общества в рамках исполнения договора поставки угля от 09.01.2017 № ВСУС-17/12 денежных средств в сумме 42 500 000 руб.,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.07.2019 и округа от 10.12.2019, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника 42 500 000 руб., восстановления права требования общества к должнику на сумму 42 500 000 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной

жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Письмом от 13.02.2020 материалы дела по жалобе общества истребованы из суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы, а также что заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт» удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу № А19-13052/2017 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Востсибуглесбыт», поданной на упомянутые судебные акты.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации