Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-80658/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 79007_1409470 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-28488 г. Москва27.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 по делу № А56-80658/2017 по иску компании о взыскании с акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода» (далее – общество) 14 156 823 руб. 51 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 25.05.2016 по 31.05.2017, а также 284 225 руб. 46 коп. законной неустойки за период с 01.09.2017 по 06.10.2017, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Интер Трейд». Решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением суда округа от 13.11.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт о неучтенном потреблении от 22.03.2017 № 0007676, акт инструментальной проверки от 14.04.2017, результаты электротехнической экспертизы и сочли недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии. Суды исходили из того, что потребителем представлены иные доказательства, опровергающие содержание акта и свидетельствующие об исправности прибора. Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, мотивированно отклонив возражения компании. При установленных судом обстоятельствах возражения заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной судами ошибке и существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:АО "Энергосбытовая компания Кировского завода" (подробнее)Иные лица:АО "КИРОВ ТЭК" (подробнее)АО "ПСК" (подробнее) ООО "Октант" (подробнее) ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" (подробнее) ООО "Торгово-промышленная компания "ЭНЕРГОУЧЕТ" (подробнее) ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее) ООО "ЭКЦ "СЕВЗАПЭКСПЕРТ" (подробнее) ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И. Менделеева" (подробнее) Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области" (подробнее) Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее) |