Определение от 1 апреля 2024 г. по делу № А79-8908/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС22-721 (4)

г. Москва 1 апреля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чувашлифт» (далее - общество «Чувашлифт») на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2023, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2023 по делу № А79-8908/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (далее - должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника общество «Чувашлифт» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.10.2020 об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Чувашлифт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержаны судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1