Определение от 19 июня 2008 г. по делу № 2-5/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 71-008-6

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва \9 июня 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М. судей - Степанова В.П. и Лутова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2008 г. кассационные жалобы осуждённых Александрова В.Г. и Жаркова И.Б. на приговор Калининградского областного суда от 28 марта 2008 года, которым

АЛЕКСАНДРОВ В.Г.

- осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ на 13 лет; по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

ЖАРКОВ И Б. - осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ на 13 лет; по

ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждён за эти же преступления на 13 лет 6 месяцев лишения свободы Станкевич К.Е., приговор о нём не обжалован.



Постановлено взыскать с осуждённых Александрова, Жаркова и Станкевича солидарно в пользу С. в возмещение материального ущерба <...> руб.; и по <...> руб. с каждого в пользу С. в компенсацию морального вреда.

Осуждены Александров и Жарков за то, что по предварительному сговору совершили разбойное нападение на С. и его убийство, сопряжённое с разбоем, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П., объяснения осуждённых Александрова В.Г. и Жаркова И.Б. в поддержку жалоб и мнение прокурора Коваль К.И. об оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах:

осуждённый Александров просит о смягчении наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость и то, что суд не в полной мере учёл данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства - состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления и искреннее раскаяние в содеянном.

Осуждённый Жарков просит о смягчении наказания и размера гражданского иска в компенсацию морального вреда, ссылаясь на чрезмерно высокий его размер и суровость наказания. Указывает, что суд не в полной мере учёл его данные о личности и обстоятельства совершения преступления.

В возражениях государственный обвинитель О.В.Бульба просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Виновность Александрова и Жаркова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Так, Александров и Жарков вину признали и в суде показали: что Жарков с Александровым и Станкевичем договорились ограбить таксиста и убить его. Жарков сядет на переднее сиденье и первым ударит ножом в шею водителя, Александров сядет сзади за водителем и накинет ему на шею цепочку, а



Станкевич сзади нажмёт стояночный тормоз, что и сделали, но водитель после удара ножом в шею вылез на улицу, но они с Александровым догнали, повалили на землю и стали душить его цепью, после чего подошёл Станкевич, с которым от оттащил водителя подальше от дороги в лес, где они с Александровым продолжили душить цепью, а он - Жарков взял у Александрова и ударил им водителя в область сердца, после чего достал из его кармана мобильный телефон. Из машины Станкевич с Александровым похитили <...> руб. и <...> долларов США. Станкевич пытался завести автомашину, которую затем поджег Александров.

Александров и Станкевич дали аналогичные показания об обстоятельствах нападения на водителя такси и его убийстве.

Содеянное ими подтверждается доказательствами по делу, проверенными судом: заключением судмедэксперта о том, что смерть С. наступила от механической асфиксии, развившейся при удавлении петлей и,Кроме того, причинены прижизненные телесные повреждения острым колюще-режущим предметом и твердыми тупыми предметами в области шеи, груди, головы, туловища, левой верхней конечности; протоколами осмотра места происшествия, при которых обнаружены и изъяты наручные часы и 3 ключа, которые опознаны Александровым и которые он потерял во время совершения преступления, а также обнаружен и изъят госномер <...>; заключением эксперта № <...> о том, что на футболке и свитере С. и в части пятен на куртке Жаркова обнаружена кровь, которая не исключается от потерпевшего С.; протоколом изъятия у матери Ж. мобильного телефона, похищенного у С.; заключением эксперта № <...> о том, что очаг пожара автомобиля «<...>» располагался в районе заднего пассажирского сиденья с левой стороны, при обстоятельствах, о которых сообщили осуждённые.

Таким образом суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Александрова и Жаркова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия, приведя соответствующие суждения в приговоре.

Правильно, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновных и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобах, назначено им каждому справедливое наказание и оснований для его смягчения, Судебная коллегия не усматривает.

Правильно разрешены судом и гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей. При этом суд исходил из невосполнимой утраты близкого ей человека и учитывал требования справедливости и разумности и оснований для удовлетворения жалобы осуждённого Жаркова не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калининградского областного суда от 28 марта 2008 года в отношении Александрова В.Г. и Жаркова И.Б. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -лт 20.06