Определение от 1 декабря 2016 г. по делу № А83-4615/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-10711


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"ФОРМАТ-ИТ" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в предоставлении встречного обеспечения от 12.01.2016 по делу

№ А83-4615/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016 по тому же делу,

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" (далее - общество)

об истребовании имущества, исключении записи из ЕГРП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, Совет министров Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

министерство обратилось в арбитражный суд к обществу с исковым заявлением об истребовании в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации недвижимого имущества - нежилого здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Ялта, ул.

Свердлова, 34е; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 90-90/016-90/021/945/2015- 7721/1 о регистрации за обществом права собственности на недвижимое имущество - нежилое здание лит. А, общей площадью 2127,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34е.

Общество 11.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с ходатайством о предоставлении министерством встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежных средств в размере, предложенном судом, но не менее половины размера имущественных последствий и возможных для ответчика убытков, а именно 19936874 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2016, в удовлетворении заявления общества о предоставлении встречного обеспечения отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 94, 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходили из того, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих возможность возникновения у ответчика убытков в связи с

принятием обеспечительной меры в виде ареста здания лит. А, общей площадью 2127,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 34е.

Суды указали, что общество не представило доказательства того, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничил право его пользования арестованным имуществом, или изъял у него это имущество, и представленные им в обоснование заявления договоры целевого займа от 23.02.2009 № 2 и от 20.07.2010 № 3, не свидетельствуют о наличии причинной связи между принятой судом обеспечительной мерой (арест спорного объекта) и убытками в виде досрочного возврата сумм займа и процентов по договорам от 23.02.2009 № 2 и от 20.07.2010 № 3.

Также судом кассационной инстанции отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обеспечительная мера в виде ареста спорного объекта расположенного по адресу: <...>, может нарушить баланс интересов сторон, повлиять на права и обязанности иных лиц.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ-ИТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов