Определение от 21 октября 2025 г. по делу № А33-3787/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС25-9868


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2025 г. по делу № А33-3787/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 15 000 руб.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

При этом обстоятельства, подтверждающие возможность уменьшения (освобождения) от уплаты государственной пошлины, должны быть более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 291.3 АПК РФ.

Между тем ФИО1 таких документов не представил.

Приложенный к кассационной жалобе в обоснование довода о тяжелом материальном положении документ - сведения о заработной плате заявителя в отсутствие иных перечисленных выше документов не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации размера государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением необходимых документов, свидетельствующих об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном размере, ФИО1 не заявил.

При таком положении в удовлетворении ходатайства

ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2025 г. по делу

№ А33-3787/2023 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи

291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана ФИО1 в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Поскольку чек по операции ПАО «Сбербанк» от 25 августа 2025 г. (СУИП 257143314851PZLG) об уплате части государственной пошлины также представлен в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала квитанции не может быть разрешен.

Так как кассационная жалоба возвращена ФИО1 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, его ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 декабря 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2025 г. по делу № А33-3787/2023 отказать.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря

2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от

26 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2025 г. по делу № А33-3787/2023.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева