Определение от 29 октября 2014 г. по делу № А46-11789/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ14-1016



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


29 октября 2014г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дело» (город Омск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2013 по делу № А46-11789/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 по тому же делу по заявлению общества к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Омской области (далее – административный орган) о признании незаконными действий должностных лиц и об обязании устранить допущенные нарушения,


у с т а н о в и л:


решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы общества не установлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что оспариваемые действия административного органа являются законными, при этом ими права и законные интересы общества не нарушены, в связи с чем отказали в удовлетворении требований общества.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы общества относительно того, что судебные постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа не подписаны судьями, документально не подтверждены. При этом поскольку изготовление копии судебного акта допускается как путем светокопирования подписанного судьями судебного акта, так и путем выведения на печать текста судебного акта из системы автоматизации судопроизводства, на копиях, заверенных судом, могут не отображаться копии подписи судей.

Иные доводы общества были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и арбитражном суде округа и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья


о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дело» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации





И.В. Разумов