Определение от 30 мая 2017 г. по делу № А63-3909/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-5567


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края 20.07.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 по делу № А63-3909/2016 по иску государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее – учреждение) к заявителю о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам,

у с т а н о в и л:

учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя 339 247 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края 20.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие у предпринимателя специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

В своих выводах суды руководствовались статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк