Определение от 23 ноября 2020 г. по делу № А40-130447/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17943


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы (г. Москва; далее – департамент, заявитель) на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020 по делу № А40-130447/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании 500 000 рублей долга и 3 509 750 рублей неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в удовлетворении требований отказано.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1

статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020 определение Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 117, 276 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и исходил из недоказанности департаментом объективной невозможности подачи

кассационной жалобы в установленный законом срок исключительно вследствие установленных ограничений.

Окружной суд в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, подтвердил законность и обоснованность возврата кассационной жалобы.

Доводов, свидетельствующих о нарушении судом округа норм материального или процессуального права, кассационная жалоба заявителя не содержит.

При этом необходимо отметить, что нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми полностью приостанавливалась работа федеральных органов государственной власти Российской Федерации или органов государственной власти субъектов Российской Федерации не принималось, в том числе в период, который указывает заявитель.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова