Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А48-6432/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-11331


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» на определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2020 по делу № А48-6432/2018 Арбитражного суда Орловской области,

установил:

определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2020, оставленным без изменения определением от 12.05.2020, обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее - общество «Водолей») отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А48-6432/2018, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2020, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие

объективной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя без изменения определение о возвращении кассационной жалобы от 20.03.2020, суд округа руководствовался положениями части 1 статьи 65, части 6 статьи 121 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013

№ 99 «О процессуальных сроках», и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Поддерживая выводы, изложенные в определении суда о возвращении кассационной жалобы от 20.03.2020, суд округа указал, что представитель

общества «Водолей» присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2019 при оглашении резолютивной части постановления, копия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 направлена заявителю по адресу: 302025, <...> заказным письмом № 39492123495030 и получена им 04.12.2019.

В определении от 20.03.2020 суд также отметил, что требования процессуального законодательства по размещению судебного акта в сети Интернет соблюдены судом апелляционной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу размещено в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2019.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством, суд округа пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Ссылка заявителя на санитарно-эпидемиологическую ситуацию подлежит отклонению, поскольку меры, введенные Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были приняты, когда срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу истек, и, следовательно, не могли повлиять на своевременность ее подготовки и подачи в суд округа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права,

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водолей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов