Определение от 8 июля 2020 г. по делу № А32-25408/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-7896


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город- курорт Анапа» (далее – администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 по делу № А32-25408/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020 по тому же делу по исковому заявлению Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) о взыскании с заявителя 1 502 752,32 рубля вреда, причиненного объекту археологического наследия «Некрополь древнего города Горгиппия» посредством неправомерной выдачи разрешения № RU 23301000-53 на строительство индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя исковое заявление управления, суды руководствовались нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Краснодарского края от 03.07.2015 № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» и указали на выдачу администрацией разрешения на строительство на территории объекта культурного наследия в

нарушение градостроительного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия - без согласования с уполномоченным органом, без учета императивного указания закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Суды также учли, что решениями по ряду дел Краснодарский краевой суд признал наличие событий административных правонарушений в действиях администрации и правильность выводов управления при составлении протоколов об административных правонарушениях по фактам выдачи разрешений на строительство на территории и в зонах охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова