Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А40-19793/2017

79006_1409397

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-6171(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АвиаСтрой» (г. Москва; далее – общество «АвиаСтрой»)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019

по делу № А40-19793/2017 о банкротстве акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «МИРЪ» (далее – должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2016 № 18102016, заключенного между должником и акционерным обществом «ПроектНефтеГазСтрой» (далее – общество «ПроектНефтеГазСтрой») в отношении прав требований к обществу «АвиаСтрой», основанных на кредитном договоре <***> от 22.04.2016, и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество «АвиаСтрой» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе неравноценности встречного предоставления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов