Определение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-126705/2022

79003_2120475

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-10501 (45)

г. Москва 17 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гугл» (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023 по делу № А40-126705/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «СЕРТ СПБ» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 36 517 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 заявленное требование признано обоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит изменить мотивировочную часть принятых по обособленному спору определения и постановлений судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия в материалах спора достаточных доказательств оплаты услуг кредитором, констатировав отсутствие доказательств их оказания должником.

С указанными выводами согласился суд округа.

Возражения должника направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1