Определение от 8 сентября 2016 г. по делу № А40-79255/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-6640


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.12.2015 по делу № А40-79255/2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москвы (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения

от 23.01.2014 № 17-03/317, обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года в размере 9 385 477 рублей, с начисленными процентами в размере 702 175 рублей 10 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.05.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2015 постановление от 26.05.2015 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016, решение суда от 31.12.2014 отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в связи с допущенным нарушением в толковании и применении данными судами норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов общества по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года с заявленной сумм налога к возмещению в размере 74 266 516 рублей, налоговым органом приняты решение от 23.01.2014

№ 17-03/317, согласного которому обществу отказано в возмещении сумм НДС за указанный период в размере 9 385 744 рублей, а также решение от 23.01.2014 № 17-03/8867, которым установлено неправомерное применение налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 9 385 744 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 06.03.2014 № 21-19/020997 решения инспекции от 23.01.2014 оставлены без изменения.

Отказ инспекции в возмещении сумм налога мотивирован тем, что налогоплательщик, осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки пассажиров и багажа, включая международные перевозки, пользовался услугами наземного обслуживания воздушных судов в различных аэропортах, которые в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) освобождены от налогообложения НДС, в связи с чем налогоплательщик не вправе включать суммы НДС по таким услугам в состав вычетов, вне зависимости от наличия выделенной суммы налога в выставленных контрагентами счетах-фактуры.

При этом налоговым органом в ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде общество, оказывая услуги транспортной экспедиции, приобретало услуги наземного обслуживания судов, оказываемых в аэропортах, в обоснование чего представило к проверке счета – фактуры, выставленные контрагентами (закрытое акционерное общество «КААД»;

закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» Д.У., общество с ограниченной ответственностью «Авиаланч», открытое акционерное общество «Международный аэропорт Курумоч», общество с ограниченной ответственностью «Транспид Северо-Запад», открытое акционерное общество «Аэропорт Бегищево») с выделенным НДС по ставке 18 % по услугам: коммерческое обслуживание пассажиров, посадка и высадка больных пассажиров (инвалидов); пакет услуг по наземному обслуживанию, в том числе доставка пассажиров к/от воздушного судна, посадка/высадка пассажиров (трап); услуги по предоставлению спецтранспорта и спецоборудования (предоставление наземного источника питания, противооблединительная обработка, доставка представителей авиакомпании, трап при техническом обслуживании и т.д.); обеспечение бортпитанием, доставка бортпитания на воздушное судно, передача разгрузка и размещение; услуги по уборке воздушного судна; обеспечение авиаГСМ; услуги по экипировке воздушного судна и т.д.

Кроме того в ходе налоговой проверки установлено, что основным аэропортом базирования в Российской Федерации является аэропорт «Домодедово», со всеми службами которого авиакомпания взаимодействует через его обслуживающую компанию - закрытое акционерное общество «КААД», которое, являясь агентом, выставляет счета за оказанные услуги авиакомпаний по тарифам принципалов, агентское вознаграждение в адрес общества «КААД» выплачивают принципалы в соответствии с условиями заключенных агентских договоров.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что по своему характеру обслуживание воздушных судов в аэропорту является единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть это комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

При этом суды учли, что ни нормами главы 21 Налогового кодекса, ни статьей 50 Воздушного кодекса Российской Федерации понятие услуги,

относящейся к оказываемым непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, не раскрывается, равно как и перечень таких услуг. В связи с чем, с целью определения категории и характера оказываемых услуг, суды обратились к Перечню и правилам формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судом аэропортах и воздушном пространстве РФ, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 241 с изменениями, внесенными Приказом Минтранса РФ от 22.07.2013 № 254 «Аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах, воздушном пространстве Российской Федерации и над открытым морем».

На основании изложенного суды пришли к выводу, что названные услуги не облагаются налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 22

пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, а выставленные контрагентами счета- фактуры с выделенными суммами НДС не соответствуют положениям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса, а потому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, общество полагает, что услуги по обслуживанию, доставке, посадке и высадке пассажиров, обслуживанию бизнес зала, обработке и доставке груза, коммерческому обслуживанию пассажиров и груза/почты не связаны с обслуживанием воздушных судов, а потому льгота, установленная

подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, не применяется.

По мнению общества, правомерность выставления счетов-фактур с выделенной суммой НДС подтверждается разъяснениями контролирующих органов по указанному вопросу, а также судебной практикой. Кроме того, разъяснения о том, что спорные услуги облагаются НДС, были получены и самим обществом от налогового органа.

Общество, оспаривая названные судебные акты, указывает, что в их основу положен вывод судов о том, что налогоплательщиком не представлено

убедительных доказательств уплаты контрагентами налога в бюджет, и формирования в бюджете базы для возмещения НДС обществу. Вместе с тем, по мнению общества, такой подход ущемляет его права и противоречит нормам налогового законодательства и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от 03.06.2014 № 17-П.

Помимо названных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке кассационного производства, общество в представленных дополнениях к кассационной жалобе ссылается несостоятельность выводов судов относительно несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса, указывая, что вычет по таким счетам-фактурам возможен с учетом положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса.

Доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу общества следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова