Определение от 13 февраля 2019 г. по делу № А11-7134/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ18-25101


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владимирской таможни (г. Владимир; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2018 по делу № А11-7134/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2018 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Истра» (г. Москва; далее общество) о признании недействительным и отмене решения Владимирской таможни от 06.07.2017 № РКТ-10103000- 17/000074,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2018, заявленное требование удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к функциональному предназначению спорного товара, ввезенного обществом на таможенную территорию Российской Федерации, сопоставив эти сведения с описанием товарных субпозиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало спор между обществом и таможенным органом, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД ТС, одобренными и рекомендованными к применению решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851, и установив, что спорный товар относится к производственному (технологическому) оборудованию, предназначен для обработки резины (для приготовления резиновой смеси путем смешения каучуков (эластомеров) с различными химическими компонентами (ингредиентами), ТН ВЭД не содержит какой-либо товарной позиции, кроме товарной позиции 8477 ТН ВЭД, полностью охватывающей своим текстом ввезенный товар (комплект машин, состоящий из резиносмесителя, модель ВВ-150 IM, и валкового устройства, модель X(S)K-

710), суды пришли к выводу о том, что таможенный орган неправомерно классифицировал спорный товар по коду 8420 10 800 0 ТН ВЭД, и удовлетворили заявленное требование.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова