Определение от 5 июля 2023 г. по делу № А41-25756/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_2040820

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-8711


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 5 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Солнцево» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 по делу № А41–25756/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными в силу ничтожности сделки по передаче земельного участка, в качестве вклада в уставной капитал общества с ограниченной ответственности «Просторы», оформленную протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 02.04.2013 и актом приёма–передачи от 03.04.2013; сделки по отчуждению земельного участка в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору купли–продажи от 02.11.2020; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение.


15.06.2023 материалы дела № А41–25756/2021 были истребованы в Арбитражном суде Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обжалования сделок, руководствуясь положениями статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности злоупотребления должником правом на момент совершения сделки, а также совокупности иных обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, основаны на несогласии с принятыми судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Объединенный специализированный депозитарий Р.О.С.Т." (подробнее)
Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее)
ИФНС России по г. Солнечногорску (подробнее)
ООО "Стройземпроект" (подробнее)
ООО "Управляющая компания "АБСОЛЮТ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (подробнее)
ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" (подробнее)

Ответчики:

АО "СОЛНЦЕВО" (подробнее)
ООО "Просторы" (подробнее)

Иные лица:

Управление Росреестра по МО (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ