Определение от 23 апреля 2026 г. по делу № А33-8046/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС26-4158(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев ходатайство Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (ответчик, далее – заявитель) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2026 г. по делу № А33-8046/2025 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 22 апреля 2026 с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование несвоевременной подачи жалобы заявитель ссылается на необходимость устранения недостатков в оформлении первоначально поданной кассационной жалобы, возвращенной Судом в связи с неприложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Заявитель указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом

Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, к которым относится спор о взыскании задолженности за поставленные горячее водоснабжение и тепловую энергию, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Соблюдение установленных требований к подаче кассационной жалобы возложено на подателя, и такие требования своевременно не исполнены без объективных причин.

В такой ситуации оснований для восстановления срока не имеется.

В ситуации отказа в восстановлении срока кассационная жалоба подлежит возврату, но в связи с подачей документов в электронном виде данным определением не возвращается, а не рассматривается по существу.

Руководствуясь статьей 184, статьей 2912, пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2026 г. по делу № А33-8046/2025 Арбитражного суда Красноярского края.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост