Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А29-15891/2018

79008_1379140

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-25890


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альт-ком" (истец) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2019 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-15891/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альт-ком" к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикатрансэкскавация" о взыскании 6 953 787 руб. долга по договору на оказание автотранспортных услуг и 94 304 руб. 78 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2019 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции изменены, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении, с ответчика в пользу истца взыскано 5 504 934 руб. долга и 74 655 руб. 95 коп. пени, в удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление от 10.10.2019 и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа исходил из допущенной истцом арифметической ошибки при переводе в проценты коэффициента уплотнения, с применением которого в целях определения стоимости оказанных услуг как установлено судами первой и апелляционной инстанций согласился истец (исполнитель), в связи с чем пришел к выводу о том, что расчет истца не превышает признанную ответчиком (заказчик) суммы иска.

Доводы жалобы о необходимости применения иного значения коэффициента уплотнения подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию им установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альт-ком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост