Определение от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-225784/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ18-3064


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л. ходатайство Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (г. Москва) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 по делу № А40225784/2016,

по заявлению РОО «МГСА» (далее – организация) к Префектуре ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения от 22.07.2016 № 7,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управы Нагорного района города Москвы,

у с т а н о в и л:

в Верховный Суд Российской Федерации от организации поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 по делу № А40225784/2016, одновременно с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное техническими затруднениями, связанными с проведением оплаты.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем организация не представила никаких документов, подтверждающих, что на ее банковском счете отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (3000 руб.), а наличие технических затруднений.

При таком положении в удовлетворении ходатайства организации о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес предпринимателя не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 по делу № А40225784/2016 отказать.

Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова