Определение от 10 августа 2016 г. по делу № А07-15993/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-2445 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (далее – общество «БСГС- Инвест», должник) ФИО1 (город Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016 по делу № А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Социнвестбанк» (далее - банк) - обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, выразившееся в нерезервировании денежных средств пропорционально требованию банка при расчете с иными кредиторами должника; в неперечислении денежных средств банку пропорционально его требованиям; в непринятии мер по оценке и передаче на реализацию имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2015 в удовлетворении заявленных банком требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2016, определение суда первой инстанции отменено в части. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником по неперечислению банку денежных средств при осуществлении

расчетов с кредиторами при наличии на расчетном счете должника денежных средств. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить в части признания его действий (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов, представленных арбитражным управляющим документов и доводов его кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства обособленного спора суд апелляционной инстанции, установив, что по состоянию на момент начала расчетов с кредиторами общества «БСГС-Инвест», требование банка было включено в реестр требований кредиторов, констатировал ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, касающихся непогашения требования банка, в связи с чем удовлетворил жалобу банка в соответствующей части.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и суда округа, получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов