Определение от 9 июня 2020 г. по делу № А02-1921/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-14326


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1, участника общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (Республика Алтай, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 по делу № А02-1921/2016 Арбитражного суда Республики Алтай

по вопросу возмещения судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (Республика Алтай, далее – истец, общество «Лекс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие» (Республика Алтай, далее – ответчик, общество «ПАТП») о взыскании 115 260 рублей задолженности.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2019 прекращено производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на решение суда первой инстанции были поданы Арепьевым А.А., который являлся участником общества «ПАТП» и участвовал в деле о его банкротстве.

В последующем общество «Лекс» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере в размере 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020, заявление общества «Лекс» удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу общества «Лекс» взыскано

38 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в обоснование понесенных расходов доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 110 Кодекса, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

Суд исходил из следующего: ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции, принятое в пользу истца, в суды апелляционной инстанции и округа, общество «Лекс» понесло судебные издержки – расходы в связи с участием в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, составлением отзывов на апелляционную и кассационную жалобы; апелляционная жалоба

ФИО1 была оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения; производство по кассационной жалобе было прекращено; требование общества «Лекс» о возмещении судебных расходов ФИО1 является правомерным; судом определен разумный размер.

Доводы заявителя о том, что судебные расходы должны были быть взысканы с общества «ПАТП», а не с ФИО1, о том, что определенный судом размер судебных расходов является завышенным, о том, что представитель общества «Лекс» не обладает статусом адвоката, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Золотова