Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А57-29223/2018

79006_1448374

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-5573


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного автономного учреждения «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (г. Балашов; далее – учреждение)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу № А57-29223/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (г. Балашов; далее – общество) к учреждению о взыскании 1 422 324,99 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с января по апрель 2016 года, и 334 009,15 руб. процентов с последующим их начислением по день фактической уплаты долга,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 325, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и исходили из доказанности объема, стоимости поставленного ресурса, а также обязанности учреждения по его оплате и уплате процентов за просрочку внесения этой платы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов