Определение от 28 февраля 2023 г. по делу № А56-68290/2016

79004_1960146

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-1192 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022 по делу № А56-68290/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Мегалит» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными как взаимосвязанных сделок договора купли-продажи от 01.07.2016 № М/Ф, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «Формат», договора от 01.02.2018 № 01/р/02-2018 залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного обществом «Формат» и индивидуальным предпринимателем ФИО1,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.07.2022 и округа от 27.10.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемая цепочка сделок была направлена на вывод из конкурсной массы принадлежащих должнику активов во вред кредиторам, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации