Определение от 14 июля 2016 г. по делу № А55-8202/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-7894


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 по делу № А55-8202/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМ- Волгаконтракт» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным отказа Администрации городского округа Самара (далее – администрация) от 15.08.2013 № 38-Д05-09/7446-Д05 в выдаче обществу разрешения на ввод объекта – станции технического обслуживания автотранспорта, расположенного на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Садовый проезд/ул. Кабельная, обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эталон»,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении требований – отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектной документацией общество осуществляло строительство трехэтажной станции технического обслуживания автотранспорта в городе Самара по адресу Советский район, улица Кабельная, дом 13 А.

По окончании строительства общество обратилось в администрацию за выдачей разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Администрация письмом отказала в выдаче разрешения, мотивировав отказ непредставлением заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

При этом суды исходили из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, а также наличия разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, выданного администрацией на основании проведенного осмотра.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права не установлено.

По существу доводы жалобы основаны на ином толковании норм права и иной оценке обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова