Определение от 17 июня 2020 г. по делу № А03-856/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Купля-продажа - Недействительность договора



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-1742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва17 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» (г. Камень-на-Оби, Алтайский край) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу № А03-856/2019,

у с т а н о в и л:


Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» (далее – общество «Каменский ЛДК») и обществу с ограниченной ответственностью «Ребрихинский лесхоз» (далее – общество «Ребрихинский лесхоз») о признании ничтожной сделки перенайма лесных участков, оформленной передаточным актом, подписанным ответчиками; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества «Ребрихинский лесхоз» возвратить лесной участок обществу «Каменский ЛДК»; о расторжении договора от 03.12.2012 № И-24/7 аренды лесного участка для заготовки древесины.

К участию в деле привлечен прокурор Алтайского края.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 25.06.2019 отказал в иске.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 22.11.2019, отменил решение от 25.06.2019 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Каменский ЛДК», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Дело 24.03.2020 истребовано из Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Каменский ЛДК» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации приказом от 22.07.2011

№ 988 включило инвестиционный проект общества «Каменский ЛДК» «Создание площадки лесопиления в г. Камень-на-Оби Алтайского края» в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Для реализации указанного инвестиционного проекта Управление лесами Алтайского края (далее – Управление) распоряжением от 18.10.2011 № 286 предоставило обществу «Каменский ЛДК» в аренду без проведения аукциона лесные участки площадью 568 195 га для заготовки древесины.

На основании указанных приказа и распоряжения Управление (арендодатель) и общество «Каменский ЛДК» (арендатор) без проведения торгов и с 50% ставкой арендной платы заключили несколько договоров аренды, в том числе договор от 03.12.2012 № И-24/7 аренды лесного участка площадью 13 584,1149 га для заготовки древесины сроком на 49 лет.

Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в 2013 году вынесено представление «Об устранении нарушений лесного законодательства», согласно которому из 14 договоров аренды лесных участков предоставленных для реализации инвестиционного проекта без проведения торгов и с 50% ставкой арендной платы общество «Каменский ЛДК» самостоятельно использует только леса, предоставленные по трем договорам,

остальные участки переданы в субаренду; большая часть лесных участков используется не для реализации инвестиционного проекта, почти все субарендаторы не поставляют древесину на завод общества «Каменский ЛДК», реализует ее сторонним организациям, а общество «Каменский ЛДК» получает прибыль от сдачи в субаренду данных лесов, которые ему предоставлены на льготных условиях.

Общим собранием общества «Каменский ЛДК» 15.02.2016 принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него общества «Инвест ЛК» с его одновременным присоединением к обществу «Ребрихинский лесхоз».

Передаточным актом от 30.06.2016, подписанным обществами «Каменский ЛДК» и «Ребрихинский лесхоз», последнему переданы права и обязанности по договору аренды от 03.12.2012 № И-24/7.

Министерство, к которому перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 03.12.2012 № И-24/7, ссылаясь на то, что сделка по перенайму заключена в нарушение законодательства и условий договора аренды, без согласия арендодателя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 129, 166, 167, 168, 383, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 9, 12, 22, 71, 72, 73.1, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.07.2011 № 988 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», Порядком выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденным приказом Управления лесами Алтайского края от 28.09.2009 № 131 в редакции, действовавшей в спорный период, разъяснениями, приведенными в пунктах 7, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного суда от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 08.12.2015

№ 83-КГ15-16, пришел к выводу об обоснованности иска Министерства.

Апелляционный суд исходил из следующего: договор аренды заключен с обществом «Каменский ЛДК» в льготном порядке без торгов в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в связи с включением его инвестиционного проекта в перечень приоритетных; согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 08.12.2015 № 83-КГ15-16, переуступка права аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в

области освоения лесов, нормами действующего законодательства не предусмотрена; ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что деятельность общества «Ребрихинский лесхоз» связана с реализацией приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание площадки лесопиления в г. Камень-на-Оби Алтайского края», а также доказательств использования лесных ресурсов инвестором - обществом «Каменский ЛДК» для обеспечения его производства сырьем; передача права аренды лесного участка, полученного в аренду в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта на безаукционной основе, по передаточному акту в порядке реорганизации юридического лица, что является формой перенайма по договору аренды, осуществлена в нарушение требований действующего законодательства; поскольку с момента незаконной передачи прав по договору аренды общество «Каменский ЛДК», которому лесной участок был предоставлен на льготных условиях для определенной целиреализации приоритетного инвестиционного проекта, прекратило осуществлять мероприятия, закрепленные в лесном законодательстве, договоре аренды и приоритетном инвестиционном проекте, в целях обеспечения им многоцелевого, рационального, непрерывного использования, а также развития лесной промышленности, является правомерным требование Министерства о расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ ввиду существенного нарушения условий договора.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы общества «Каменский ЛДК» не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (подробнее)

Ответчики:

ООО "Каменский ЛДК" (подробнее)
ООО "Ребрихинский лесхоз" (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №6 по АК (подробнее)
Прокуратура Алтайского края (подробнее)
ПРОКУРАТУРА ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ