Определение от 2 ноября 2022 г. по делу № А53-7199/2019

79003_1894404

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-ЭС22-20098

г. Москва 2 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Горбунова Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 по делу № А53-7199/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «СИК Менеджмент Груп» (далее - общество «СИК Менеджмент Груп») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ОВК Инжиниринг» - по его требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника, в размере 2 642 310 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2022 заявление общества «СИК Менеджмент Груп» удовлетворено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что на основании ряда договоров уступки включенное в реестр требование к должнику перешло к обществу «СИК Менеджмент Груп». При этом, отклоняя доводы ФИО1 о том, что он не заключал договор цессии от 09.12.2020, суды учли переписку сторон, доказательства исполнения сделки, отсутствие письменного заявления о фальсификации.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2