Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А53-40725/2018

79008_1457179

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-8834


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (истец) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-40725/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и акционерного общества «Шахтымежрайгаз»,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

В обоснование заявленных требований истец указывал на причинение ему ущерба в результате действий ответчика по ликвидации несанкционированного подключения к сетям газораспределения.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом правовых оснований для осуществления в спорном периоде деятельности, в связи с которой возникли взыскиваемые убытки.

Оценка правомерности действий истца при осуществлении полномочий газораспределительной организации неразрывно связана с наличием у истца спорного статуса, ввиду чего доводы жалобы подлежат отклонению, как связанные с исследованием и оценкой обстоятельств спора, пересмотр которой не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост