Определение от 19 марта 2026 г. по делу № А07-24934/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-1425(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство председателя правления некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Возрождение" ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2025 г. по делу № А07-24934/2024,

у с т а н о в и л :

18 марта 2026 г. посредством системы электронной подачи документов заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована канцелярией Суда 18 марта 2026 г.), в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

При рассмотрении ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку заявитель не приводит убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Обстоятельства произведенных ранее возвратов кассационной жалобы не объясняют невозможность своевременного составления и направления надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что для заявителя было невозможно своевременно совершить необходимые процессуальные действия. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, то его ходатайство об предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

ходатайство председателя правления некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Возрождение" ФИО1

Петровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу председателя правления некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Возрождение" ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2025 г. по делу № А07-24934/2024 возвратить заявителю.

Судья С.В.Самуйлов