Определение от 19 июля 2017 г. по делу № А60-51862/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-АД17-8523


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по делу № А60-51862/2016 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2016 № 10508000-366/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2016 № 10508000- 366/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2016 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа от 04.10.2016 № 10508000-366/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей 47 копеек, за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости этих товаров, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения и признал правомерным оспариваемое постановление таможенного органа, отказав обществу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку невключенная в таможенную стоимость декларируемых товаров сумма является налогом на добавленную стоимость, уплачиваемым на таможенной территории Таможенного союза в связи с ввозом товаров, который (НДС) выделен из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате. Указанная сумма НДС не является расходами по перевозке (транспортировке) товаров и не подлежала включению в состав таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и признал незаконным оспариваемое постановление таможенного органа, отменив его.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Доводы таможенного органа являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с отсутствием оснований для включения спорной суммы НДС в таможенную стоимость декларируемых товаров. Указанные доводы таможенного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов