Определение от 28 января 2020 г. по делу № А53-24258/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-26035


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2019 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-24258/2018 по иску Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – общество) о взыскании 240 826 руб. 30 коп. платы за фактическое использование земельного участка за период с 02.07.2018 по 31.07.2018 и 1052 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 31.07.2018, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 240 826 руб. 30 коп. за период с 01.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 иск удовлетворен.

Определением от 28.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел, установленным в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2019, решение от 03.07.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, в отсутствие надлежащих доказательств, что обществом используется земельный участок большей площадью, чем ему предоставлено в аренду по договору от 15.07.2016 № 12, в связи с чем, руководствуясь статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации