Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-172067/2017

79015_1178032

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18770


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвалюкс» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу № А40-172067/2017 по иску общества в лице участника общества ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 6.333.193 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт округа отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении требований, суд округа исходил из того, что сумма дивидендов была выплачена ответчику самим Обществом, при этом ФИО2 не извещался о датах и времени внеочередных общих собраний участников общества, не принимал участие в принятии оспоренных им решений о распределении прибыли, что было установлено в рамках рассмотрения дел № А40-166958/2015 и № А40-243970/2015, в связи с чем, признал выводы судов о противоправности поведения ответчика неверными. Таким образом, учитывая недоказанность всех элементов состава правонарушения, суд округа указал, что удовлетворение исковых требований о взыскании убытков невозможно.

Кроме того, суд округа указал, что ФИО2, являясь участником Общества, не относится к субъектному составу лиц, перечисленных в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», следовательно, положения указанной нормы в данном случае не подлежали применению.

Нормы права применены судом округа правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эвалюкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков