Определение от 18 мая 2017 г. по делу № А68-4039/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда 79016_945690 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС16-12062 г. Москва 18 мая 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство Администрации муниципального образования Воловский район (Тульская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2016 по делу № А68-4039/2015 при новом рассмотрении указанного дела решением Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017, в результате судебного зачета с Администрации муниципального образования Воловский район (далее – администрация) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пирита» (далее – общество) взыскано 8 535 078 рублей 20 копеек. Не согласившись с принятыми по данному делу судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2016 по делу № А68-4039/2015. В обоснование заявленного ходатайства администрация указала на то, что поворот исполнения решения суда в случае его отмены будет затруднительным, поскольку общество не находится по юридическому адресу, о чем свидетельствует неполучение им почтовой корреспонденции; иного фактического адреса общество не имеет; действующие контакты для связи с обществом отсутствуют. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Процессуальный институт приостановления исполнения обжалуемых судебных актов направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования Воловский район о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2016 по делу № А68-4039/2015 отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Администрация МО Воловский район (подробнее)Ответчики:Администрация МО Воловский район (подробнее)Администрация МО Воловский район Тульской области (подробнее) ООО "ПИРИТА" (подробнее) Иные лица:ООО "Тульский центр Независимых Экспертиз "Эксперт Групп" (подробнее)Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
