Определение от 10 июля 2024 г. по делу № А35-2795/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-11848


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (далее – компания) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 25.08.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2024 по делу № А35-2795/2023,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу 15.04.2024, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 05.07.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства компания ссылается на то, что первоначальная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением требований к уплате государственной пошлины, однако на настоящий момент нарушения устранены.

Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности

реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату

заявителю.

Кассационная жалоба подана компанией в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ходатайство о зачете государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства иностранного лица Rovio Entertainment

Corporation о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной

жалобы отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова