Определение от 15 сентября 2025 г. по делу № А40-86799/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-10695

г. Москва 16 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сармат» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2025 г. по делу № А40-86799/2024,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных

организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В рассматриваемом случае приложенные к ходатайству документы не подтверждают актуальные сведения об имущественном положении заявителя на день обращения в суд с кассационной жалобой. Так, представленный заявителем скриншот страницы из приложения акционерного общества «Реалист Банк» не содержит номера счета и сведений об обороте средств по этому счету за три месяца, предшествующих подаче ходатайства; сведения по счету 40702810629640000054, открытому в публичном акционерном обществе «ВТБ», также не отражает актуальную информацию о движении денежных средств за последние три месяца.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны на момент подачи жалобы не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сармат» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2025 г. по делу № А40-86799/2024 возвратить заявителю.

Судья И.В. Разумов