Определение от 14 января 2019 г. по делу № А55-32999/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-22522


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018 по делу № А55-32999/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 по тому же делу

по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» о признании недействительным договора водопользования от 11.08.2014, зарегистрированного в государственном водном реестре 29.08.2014 № 63-11-01.00.015.-Х-ДИБВ-Т2014-00578/00

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее – отдел) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на

нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 10, пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее – постановление № 165), разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суды учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-25589/2014 на отдел возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Аква Технологии» (далее – общество) путем рассмотрения заявления на заключение договора водопользования в порядке и сроки установленные постановлением № 165.

При этом судами установлено, что отделом 08.07.2014 в номере 173 газеты «Волжская Комунна» размещено сообщение о приеме документов на предоставление в пользование акватории водного объекта № 100, указанной обществом в представленных документах. Доказательства поступления заявлений от иных лиц о предоставлении в пользование акватории водного объекта не имеется.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с постановлением № 165 при отсутствии иных заявлений договор заключается с обществом без проведения аукциона, обязательства установленные условиями заключенного договора приняты сторонами к исполнению, объект передан обществу, пришли к выводу о недобросовестности действий отдела, ссылающегося при установленных судами обстоятельствах на недействительность спорного договора и отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наличие процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие его несогласие с принятыми по делу судебными актами, свидетельствуют о переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Отдел водных ресурсов по Самарской области) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова