Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А28-3058/2011

79003_1728445

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС14-7211 (4,5)

г. Москва29 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Трест «Ямалстройгаздобыча» (далее – должник) ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2021 по делу № А28-3058/2011 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился в суд с жалобой на арбитражного управляющего ФИО2, ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, в которой также изложил требование об отнесении на ФИО2 убытков.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 жалоба конкурсного управляющего признана необоснованной.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и общество просят отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая жалобу конкурсного управляющего необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности того, что имущество, реализованное в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, принадлежало должнику, а также из отсутствия доказательств совершения ФИО2 противоправных действий, связанных с реализацией этого имущества. На основании изложенного суды не усмотрели оснований для отнесения убытков на бывшего конкурсного управляющего должником.

С этим согласился окружной суд.

Приведенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов