Определение от 31 марта 2021 г. по делу № А58-11926/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-2172


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Транс-Сервис» (г.Якутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-11926/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс-Сервис» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – управление) о признании незаконными действий по погашению записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 14:36:105029:72 общей площадью 629 кв. м договором аренды от 22.10.2012 № 09-1/2012-1163 в пользу общества; об обязании управления восстановить в единой государственном реестре недвижимости запись о праве аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105029:72;- к окружной администрации г. Якутска, (далее – администрация) о признании незаконными юридических действий по прекращению права аренды общества, возникшего на основании договора аренды от 22.10.2012 № 09-1/2012-1163; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента земельных и имущественных отношений окружной администрации г. Якутска (далее – департамент),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2020 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2020, решение от 03.03.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального содержания уведомления от 17.05.2019 № 3877-ДИЗО/19, департамент реализовал свое право на отказ от возобновленного на неопределенный срок действий договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу, что оспариваемые действия управления и администрации соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что обращение администрации в управление с заявлением о погашении записи обременения земельного участка 23.08.2019 (до истечения трехмесячного срока) само по себе не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку погашение записи

совершено по истечении трех месяцев со дня получения обществом уведомления о прекращении договора аренды: договор аренды прекратил свое действие 27.08.2019, а 28.08.2019 была совершена запись об указанном в Едином государственном реестре прав.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс- Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации