Определение от 1 марта 2019 г. по делу № А43-5839/2017

79023_1228797

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-26374

г. Москва 28 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (заявитель, г. Нижний Новгород, далее – общество) на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2018 и от 29.11.2018, принятые по делу № А43-5839/2017 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Кольчугинопромснаб» (г. Кольчугино) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтех-НН» (г. Нижний Новгород) о взыскании 26 122 630 рублей 53 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2017 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, указав, что определением затронуты его права конкурсного кредитора ответчика.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 29.11.2018, производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку общество не является участвующим в деле лицом и его права судебным актом об утверждении мирового соглашения не затронуты.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре определений суда округа как незаконных вследствие игнорирования его прав кредитора ответчика, возникших в момент совершения уступки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Приобретение прав кредитора ответчика после вступления в законную силу принятого по данному делу судебного акта не создает для общества права на бессрочное обжалование судебного акта.

Суды установили отсутствие у общества установленного в деле о банкротстве ответчика требования на момент подачи им жалобы на определение об утверждении мирового соглашения, поэтому правомерно не признали его заинтересованности в обжаловании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова