Определение от 19 октября 2026 г. по делу № А13-5681/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС26-936 (1)


г. Москва20 октября 2026 г.


Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. –

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» о разъяснении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2026 г. № 307-ЭС26-936 (1) по делу № А13-5681/2023 Арбитражного суда Вологодской области,

у с т а н о в и л а:


в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» (далее – общество) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по зачету встречных денежных требований общества и закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» (далее – завод) на 8 694 035 рублей 54 копейки и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25 ноября 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.


Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2026 г. № 307-ЭС26-936 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Впоследствии завод обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении упомянутого определения судебной коллегии. Завод просит указать, какое правовое значение имеет используемое в тексте определения выражение «разбалансировка котлового метода расчетов».

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,

принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного

пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда

органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его

содержания.


По смыслу приведенной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Разъясняя решение, суд не вправе изменить его содержание и не может разрешать новые вопросы, которые не были рассмотрены ранее.

Определение судебной коллегии от 14 сентября 2026 г. о направлении спора на новое рассмотрение изложено понятно, выводы коллегии относительно законности обжалованных судебных актов не содержат неясных положений, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства завода не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества

«Вологодский подшипниковый завод» о разъяснении определения Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

от 14 сентября 2026 г. № 307-ЭС26-936 по делу № А13-5681/2023

Арбитражного суда Вологодской области отказать.


Председательствующий судья И.В. Разумов

судья Н.А. Ксенофонтова

судья О.Ю. Шилохвост