Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А76-28791/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ18-22270



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Караван» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2018 по делу № А76-28791/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каравн» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании незаконными действий и решений Управления транспорта Администрации города Челябинска по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 66 «Училище – станция Шершни», регистрационный номер маршрута в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок 4.66, реестровый номер торгов 17; по выдаче свидетельства № 74000086 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок № 66 «Училище – станция Шершни» и карты маршрута регулярных перевозок№ № 74003473, 74003474, 74003475, 74003476, 74003477, 74003478, 74003479, №74003480, 74003481, 74003482, 74003483, 74003484, 74003485, 74003486, 74003487, 74003488, 74003489, 74003490, 74003491,74003492; свидетельства№ 74000086 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок № 66 «Училище – станция Шершни» и перечисленных карт маршрута регулярных перевозок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 25.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.09.2018 судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Караван» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в рамках дела№А76-25569/2017 установлено, что, применяя критерии и шкалу, утвержденные постановлением администрации города Челябинскаот 05.05.2016 № 158-п «Об утверждении шкалы для оценки критериев при сопоставлении заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок», комиссия действовала правомерно и в пределах своих полномочий, арифметической ошибки допущено не было, комиссией установлено соответствие ООО «Общественный городской транспорт» критерию 4 и начислено 10 баллов (минимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок составлял до6 месяцев), в связи с чем, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания результатов открытого конкурса недействительными.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, чтоООО «Караван» обратилось в суд с требованиями, аналогичными требованиям общества «Челябинское такси», предметом обжалования по рассматриваемому спору являются организационные действия Управления транспортаг. Челябинска по проведению конкурсных процедур, по выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 66 «Училище – станция Шершни».

Учитывая наличие совокупности доказательств, свидетельствующих о соответствии требованиям закона действий комиссии заинтересованного лица по оценке предложений участников открытого конкурса, а также о том, что ООО «Караван», являясь участником данного конкурса, не было лишено возможности участия в нем, суды, руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов перевозчика, а также о том, что сами по себе действия по проведению торгов прав ООО «Караван» не нарушают, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Караван» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Зарубина