Определение от 9 октября 2019 г. по делу № А47-5064/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-17495


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТП-Инвест» (Оренбургская область, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019, принятые по вопросу возмещения судебных расходов по делу № А47-5064/2017 Арбитражного суда Оренбургской области

по иску участника общества с ограниченной ответственностью

«РТП-Инвест» (далее – общество) ФИО1 (Оренбургская область, далее – ФИО1) к ФИО2 (Оренбургская область, далее – ответчик, ФИО2) о взыскании убытков в размере рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества и гражданина ФИО3 (Оренбургская область),

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с ФИО4 в пользу общества причиненных убытков в размере 14 160 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Общество обратилось в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с Кирдина А.И. судебных расходов в сумме 194 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2018 заявление удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу общества взыскано 140 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2019, определение суда первой инстанции изменено: с ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 19 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о размере судебных издержек, подлежащих присуждению обществу, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьей 268 Кодекса, повторно исследовав и оценив представленные обществом доказательства, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактически оказанные представителем услуги, продолжительность рассмотрения дела и его результат, учитывая принцип экономичности транспортных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, посчитал разумным взыскание с ФИО1 судебных издержек в меньшем размере, в связи с чем изменил судебный акт суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа, получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РТП-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова