Определение от 1 июля 2019 г. по делу № А55-9218/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-9038


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сакрет Руссланд» (г. Новокуйбышевск, Самарская область) на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 по делу № А55-9218/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Инжиниринг» (далее – общество «Трейд Инжиниринг») к обществу с ограниченной ответственностью «Сакрет Руссланд» (далее – общество «Сакрет Руссланд») о взыскании 4 151 796 руб. 53 коп. задолженности и процентов по договору займа от 11.02.2014 № 01/2014,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Сакрет Руссланд» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 167, 200, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте

25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве», учитывая признание недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований (в рамках дела № А55-5514/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества «Трейд Инжиниринг»), отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд округа, указав на ошибочность выводов судов относительно начала исчисления срока исковой давности, не нашел оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Расхождения в выводах судов относительно момента, с которого исчисляется срок исковой давности, не влечет отмену судебных актов, так как суды правильно пришли к выводу о предъявлении обществом «Трейд Инжиниринг» в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание, что для зачета, инициатором которого явился ответчик, необходимо признание наличия между сторонами взаимных обязательств, довод общества «Сакрет Руссланд» о том, что его заявление о зачете от 26.01.2016 не свидетельствует о признании им долга перед истцом, является несостоятельным.

Возражения, изложенные в жалобе ответчика, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сакрет Руссланд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова