Определение от 28 июня 2019 г. по делу № А12-45020/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1285355 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-20223 (3) г. Москва 28 июня 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – заявитель, завод) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019 по делу № А12-45020/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – должник), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2019, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части утверждения конкурсного управляющего и направить спор в указанной части на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, приведённые в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из обоснованных сомнений в независимости и беспристрастности предложенной мажоритарным кредитором кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с чем, в целях судебного контроля и воспрепятствования контролируемого банкротства сочли необходимым определить саморегулируемую организацию управляющих методом случайной выборки, предложившим в итоге кандидатуру ФИО1, отвечавшего установленным законом требованиям. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать акционерному обществу «Златоустовский электрометаллургический завод» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:RED OKTOBER INTERNATIONAL SA (подробнее)АО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (подробнее) АО "Златоустовский электрометаллургический завод" (подробнее) АО ОКБ "ГИДРОПРЕСС" (подробнее) ООО "Волгоград ТВМ" (подробнее) ООО "Концессии водоснабжения" (подробнее) ООО "РЕМСТАНКОМАШ" (подробнее) ООО "ТФЗ" (подробнее) ООО "Экспертиза" (подробнее) ООО "Экспертный центр" (подробнее) Ответчики:АО "ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (подробнее)МИ ФНС России №2 по Волгоградской области (подробнее) Управление Росреестра по Волгоградской области (подробнее) УФНС России по Волгоградской области (подробнее) ФНС России в лице МИ ФНС России №2 по Волгоградской области (подробнее) Иные лица:АО "СпортЭкспо" (подробнее)АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ" (подробнее) Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее) Временный управляющий Веснин Е.В. (подробнее) НП "МСОПАУ" (подробнее) ООО "СИНКО" (подробнее) управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |