Определение от 8 апреля 2016 г. по делу № А58-216/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-2247


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 по делу № А58-216/2015 по иску акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (далее – Алмазэргиэнбанк) к акционерному обществу «Ваш Личный Банк» (далее – банк) о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2015 с банка в пользу Алмазэргиэнбанка взысканы 43 035 403 рубля 08 копеек задолженности по кредитному договору от 20.11.2014 № 11/1-12-КД-001, обращено взыскание на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения), переданные банком в залог по договору от 20.11.2014 № 11/1-12-ДЗ-001.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банком просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, оставить заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы не установлено.

Удовлетворяя предъявленные требования, суды руководствовались положениями статей 330, 334, 807, 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении его прав и законных интересов рассмотрением спора вне рамок дела о банкротстве.

Так, ни факт наличия задолженности, ни ее размер заявитель не оспаривает.

Как верно указал окружной суд, само по себе разрешение заявленных требований в общеисковом порядке не ставит Алмазэргиэнбанк в преимущественное положение перед другими кредиторами, поскольку его требования в любом случае подлежит удовлетворению (погашению) по специальным правилам законодательства о несостоятельности.

Последующее признание договора залога от 20.11.2014 № 11/1-12-ДЗ-001 недействительной сделкой может случить основанием для пересмотра решения суда по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы заявителя не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов